Fronteras digitales: retos en la frontera de El Paso y Ciudad Juárez[i]

Foto: AP Noticias/ Elliot Spagat

Por Mario Varo[ii]

La oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de los Estados Unidos lanzó la aplicación CBP One en 2020 como un intento de agilizar el proceso de asilo con su nuevo sistema de citas. En lugar de su propósito previsto de hacer más accesibles los servicios de la CBP, han surgido problemas en el largo tiempo de espera, especialmente con la finalización del Título 42 en mayo del 2023. El Título 42 era una aplicación de la política en la “era COVID” descrita como la prevención de «posibles migrantes entrando al país o solicitando asilo por temor a que puedan propagar el COVID-19» (Fabi 2022). Después de que la Administración Biden pusiera fin al protocolo, nuestro equipo de 9 estudiantes tuvo el privilegio de ir a la región Paso Del Norte para estudiar los impactos de la política migratoria en mayo a julio del 2023. Durante nuestro tiempo en la región hablamos con solicitantes de asilo en centros de acogida de Las Cruces (Nuevo México) y Ciudad Juárez (Chihuahua). En total, nuestro equipo hizo 24 encuestas y 35 entrevistas a 59 inmigrantes de países como Venezuela, México, Haití, etc.

El primer obstáculo para que CBP One se convierta en «una de las principales vías para que los migrantes soliciten asilo a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México» (Kocher 2023), es la accesibilidad. Se accede a la aplicación a través del teléfono, lo que supone que los migrantes tienen acceso a la tecnología. No todos tendrán la posibilidad de solicitar una cita de asilo a través de CBP One porque no todos los migrantes tienen un dispositivo para descargar la aplicación. Incluso, si uno tiene la suerte de tener un teléfono, muchos de los inmigrantes con los que hablamos informaron de fallos en la aplicación. Más del 50% de los entrevistados, muchos de los cuales viajaron a pie desde Centroamérica y Sudamérica, informaron de que CBP One no les permitía sacar una cita hasta que llegaban a la CDMX.

Los solicitantes de asilo que entrevistamos expresaron su frustración con la aplicación CBP One y los fallos a los que se enfrentaban al intentar concertar una cita a través de ella. En la encuesta, el 88% de los inmigrantes que respondieron dijeron que habían tenido problemas con la aplicación CBP One. Desde problemas con Internet hasta el bloqueo de la aplicación, la mayoría de los entrevistados se sintieron frustrados con el proceso. Un entrevistado de origen ecuatoriano llegó a decir que «no funciona para los ecuatorianos», afirmando que nadie de su grupo había podido conseguir una cita. Además, sólo el 12% de los migrantes que encuestamos pudieron conseguir una cita. La aplicación del CBP One ha creado tiempos de espera más largos para muchos solicitantes de asilo, como demuestran estas encuestas. Podemos ver claramente que los migrantes con los que hablamos tenían problemas con CBP One. En cuanto a los tiempos de espera de los 59 migrantes con los que hablamos, encontramos discrepancias en los tiempos de espera según el sexo y el tamaño del grupo. El tiempo medio de espera para los que viajaban solos fue de 38.1 días, mientras que los que viajaban en grupo esperaron un promedio de 16.9 días. Aunque el tamaño del grupo no es directamente causal del tiempo de espera, podemos ver una clara correlación. Esto se aplica a los tiempos de espera entre hombres y mujeres. El tiempo promedio de espera para los hombres con los que hablamos fue de 26.9 días, mientras que para las mujeres fue de 13.7 días.

Es evidente que, al menos para el grupo de solicitantes de asilo con los que hablamos, la digitalización de las políticas fronterizas se ha traducido en tiempos de espera largos y desiguales. Pero cabe preguntarse qué ocurre con los migrantes que no tienen acceso a esta tecnología. Los migrantes que solicitan asilo en Estados Unidos sin acceso a un teléfono deben someterse en su lugar a una «entrevista de miedo creíble» con un funcionario del CBP. En lugar de esperar una cita, deben presentarse en un puerto de entrada y pasar una entrevista que muchas veces tiene criterios más estrictos para poder entrar en el país. El USCIS expone estos criterios en su página web, afirmando que si «se considera que tiene un temor creíble de persecución o tortura, puede solicitar asilo ante un funcionario de asilo del USCIS o un juez de inmigración«. Los límites de CBP One se hacen patentes para los migrantes que no tienen acceso a la tecnología. Aunque la “entrevista de miedo creíble” pretende proteger a quienes huyen de la violencia de su país de origen, hemos oído muchos relatos de agentes del CBP que no creen a los migrantes durante la entrevista. El 90% de los migrantes con los que hablamos fueron testigos de casos de delincuencia organizada y violencia estatal y, sin embargo, el CBP no parece pensar que sea una razón justificable para solicitar asilo.

Si tienen la suerte de llegar al lado estadounidense de la frontera, la lucha para los migrantes dista mucho de haber terminado. El sistema jurídico de Estados Unidos presenta obstáculos que complican el proceso de. En primer lugar, los tiempos de espera de los casos judiciales están en su punto más alto durante la administración Biden. “Transactional Records Access Clearinghouse» (TRAC) publicó datos sobre el tiempo medio de espera de quienes aguardan en los tribunales de inmigración. En 2023, la media era de 762 días. Un solicitante de asilo de México que entrevistamos declaró que su tiempo de espera para una fecha de corte no fue hasta 2027, 4 años después de cuando se realizó esta investigación. La geografía juega un papel importante en los tiempos de espera, ya que ciertas partes de EE.UU. tienen un menor número de tribunales/jueces de inmigración, lo que aumenta la cantidad de tiempo que los solicitantes de asilo tienen que esperar para cruzar a EE.UU. Para obtener el permiso para entrar en EE.UU., los solicitantes de asilo deben tener un patrocinador. Los patrocinadores de los solicitantes de asilo con los que hablamos solían ser familiares o contactos en sus redes sociales que ya habían pasado por el proceso que ellos están atravesando.

Los tiempos de espera en los tribunales no son el único obstáculo del sistema legal de inmigración estadounidense. Otra cuestión jurídica relacionada con la digitalización del proceso de asilo es el uso de la tecnología de televídeo en los tribunales. La tecnología de televídeo, o «Remote Adjudication» (Eagly 2015) ha sido criticada debido a su aumento de frecuencia durante los casos de inmigración: «Hoy en día, casi un tercio de todos los detenidos asisten a sus audiencias de inmigración por vídeo, en lugar de en el entorno tradicional de la sala de audiencias en persona». El Departamento de Justicia ha recurrido a esta medida para reducir los costes de transporte y mejorar la seguridad en la sala. Han surgido críticas a esta práctica legal, describiéndola como un bloqueo al «derecho estatutario a una audiencia justa o incluso al debido proceso constitucional» (Eagly, 2015). Es evidente que la desigualdad prevalece en los dos lados de la frontera para quienes buscan el asilo en los EE.UU. Se hace más evidente que los inmigrantes necesitan más sistemas de apoyo para evitar los efectos de la aplicación de estas políticas. Sin la ayuda de agentes no gubernamentales, como las ONG en la frontera, es mucho más probable que se produzcan posibles violaciones de las garantías procesales e incluso de los derechos humanos.

Este artículo muestra sólo una parte de la lucha a la que se enfrentan los solicitantes de asilo cuando intentan llegar a Estados Unidos, como el CBP One, los tiempos de espera en los tribunales y la tecnología de televídeo en las vistas judiciales. Todos los migrantes con los que hablamos compartieron sus motivaciones, que se reducen a dos cosas: fe y esperanza. Esas son las fuerzas motrices que mantienen a los migrantes en su viaje.

[i] Colaboración preparada para el Observatorio de las democracias: sur de México y Centroamérica (ODEMCA), como parte del Programa de investigación sobre la política migratoria y las comunidades fronterizas  programa de investigación sobre la política migratoria y las comunidades fronterizas

[ii] Universidad de California, Berkeley, correo electrónico:  mariovaro22@gmail.com

Referencias:

“Average Time Pending Cases Have Been Waiting in Immigration Courts as of Jan 2023”, Transactional Records Access Clearinghouse, Syracuse University, trac.syr.edu/phptools/immigration/court_backlog/apprep_backlog_avgdays.php.

Eagly, Ingrid V. “Remote Adjudication in Immigration,” Northwestern University Law Review 109, no. 4 (2015): 945.

“Eoir Immigration Court Listing.” The United States Department of Justice, 23 June 2023, www.justice.gov/eoir/immigration-court-administrative-control-list.

“Judge-by-Judge Asylum Decisions in Immigration Courts FY 2017-2022.” Judge-by-Judge Asylum Decisions in Immigration Courts, 26 Oct. 2022, trac.syr.edu/immigration/reports/judge2022/.

Kocher, Austin. «Glitches in the digitization of asylum: how CBP One turns migrants’ smartphones into mobile borders.» Societies 13.6 (2023): 149.

“Questions and Answers: Credible Fear Screening.” USCIS, 12 Sept. 2023, www.uscis.gov/humanitarian/refugees-and-asylum/asylum/questions-and-answers-credible-fear-screening.

Rachel Fabi, Saul D. Rivas, Marsha Griffin, “Not in Our Name: The Disingenuous Use of “Public Health” as Justification for Title 42 Expulsions in the Era of the Migrant Protection Protocols”, American Journal of Public Health 112, no. 8 (August 1, 2022): pp. 1115-1119.

Straut-Eppsteiner, Holly. U.S. Immigration Courts and the Pending Cases Backlog – CRS Reports, crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R47077.