Deuda Pública. Parte III: Municipios endeudados

A nivel global, la deuda pública de los municipios se ha reducido en los últimos años. Se encontraba en 2 mil 357 millones de pesos en 2013 y el reporte del año pasado señalaba un adeudo total de los ayuntamientos por 1 mil 28 millones de pesos. Sin embargo, mientras algunas administraciones municipales han reducido su adeudo, otras lo han aumentado.

El municipio que más se ha endeudado en este periodo es Chamula, que contrató un crédito por 108 millones de pesos a inicios de 2017 ante Banobras, de los cuales hasta mediados de este año, todavía debía 83 millones de pesos. Motozintla se endeudo por otros 55 millones de pesos también ante Banobras en noviembre del año pasado y aún debía 40 millones en junio de este año. Tenejapa le solicitó a Banobras 54 millones de pesos en abril de este año.

Tan sólo entre agosto y septiembre de 2017, cuatro municipios contrataron nueva deuda: Simojovel por 43 milones, Cacahoatán por 14 millones, Chilón por 57 millones y Amatán por 14 millones, todos ante Banobras. El caso de Cacahoatán destaca porque aún mantiene una deuda de más de 8 millones de pesos por un crédito total de 12 millones que solicitó en 2014.

En total, 18 municipios han solicitado casi 520 millones de pesos menos de tres años. El monto puede parecer irrisorio ante los casi 16 mil que solicitó el gobierno de Chiapas en el mismo periodo, pero lo cierto es que se enfrenta a administraciones que usualmente son señaladas por lo cuestionable de sus manejos.

Tuxtla Gutiérrez es el municipio más endeudado del estado. Y lo es por morosidad. En 2011, antes de concluir el trienio de Yassir Vázquez, se contrató una deuda ante Banobras por 285 millones de pesos de los cuales, actualmente, seis años después, se deben 373 millones de pesos. Es decir, la deuda aumentó en 88 millones de pesos. El destino original de la deuda fue para “refinanciamiento”, pero se ha convertido en una carga para la administración municipal.

Tuxtla Gutiérrez. Foto: Jacob García.00

A ello se suman los adeudos del Sistema Municipal de Agua Potable y Alcantarillado (SMAPA), que debe 103 millones de pesos de un crédito originalmente solicitado en 2005 (en ese entonces por 400 millones) y 7 millones más de otro crédito solicitado en 2012.

Es decir, la capital chiapaneca adeuda un total de 405 millones de pesos ante Banobras y el grueso de esa deuda (que representa el 40% de la deuda pública de los municipios de Chiapas) deriva de un problema de administración de recursos heredado por la administración 2010-2012.

Sin contar el reciente crédito recibido por Chamula, la siguiente administración con mayores adeudos es Tapachula con 139 millones de pesos derivado de dos créditos (uno en 2009 y otro en 2012, curiosamente, años electorales), seguido de San Cristóbal de Las Casas que adeuda 25 millones de pesos de casi 100 que recibió en 2009; y finalmente Comitán con 15 millones de pesos de dos créditos recibidos en 2008 y 2012.

La SCHCP cuenta con un sistema de indicadores que nos permite evaluar la “salud” de la deuda de los municipios. Es un sistema de “semáforo” que otorga un color para distintos aspectos: las obligaciones por deuda pública, la administración de la misma y las obligaciones de corto plazo ante proveedores. Tuxtla Gutiérrez sólo tiene el color verde en lo que respecta a la cantidad de recursos comprometidos del total disponible de sus participaciones.

El segundo indicador, sobre cómo se paga la deuda, se encuentra en amarillo; pero más alarmante es cómo se rinde a la deuda de corto plazo ante proveedores y contratistas. El monto reportado según el Sistema de Alerta de SHCP coloca el semáforo en rojo por un adeudo superior a los 595 millones de pesos (Ver Nota 1) según cifras reportadas al final del segundo trimestre del año. Si nuestra interpretación de los datos no es errada, la administración capitalina tiene que lidiar con un adeudo de más de 900 millones de pesos actualmente.

Por un lado la deuda pública estatal y por el otro, la deuda de los municipios, se han conformado como una carga onerosa y difícil de administrar que, además, tiende a heredarse a futuras administraciones.

Las cifras que hemos descrito en las tres entregas buscan dar cuenta de un problema que se antoja grave para la entidad, un tema que requiere del mayor interés y buenos oficios de los encargados de la administración pública. Hemos expuesto datos abiertos y públicos, disponibles para cualquier persona, por lo que nos atrevemos a afirmar que se trata de un tema que debe ser conocido por todo y atendido debidamente. El cómo respondan las autoridades al mismo dará cuenta del tipo de personas que buscaron dirigir a este estado.

Nota 1: La evaluación del Sistema de Alertas de la SHCP puede consultarse en: http://disciplinafinanciera.hacienda.gob.mx/work/models/DISCIPLINA_FINANCIERA/Documentos/SistemaAlertas/2017/Municipio/2T/Informacion_variables_SdA_Municipios.pdf

Nota 2: Para mayor información, puede consultarse el Registro Único del portal de Disciplina Financiera, en cuyos datos se basa este artículo, en la web: http://disciplinafinanciera.hacienda.gob.mx/es/DISCIPLINA_FINANCIERA/Registro_Publico_Unico