Caso de Lesvy deja precedente legal de perspectiva de género

Caso de Lesvy deja precedente legal de perspectiva de género

Las abogadas de la familia de Lesvy Berlín Osorio lograron frenar la petición del inculpado de seguir el proceso judicial en libertad. Para la abogada Sayuri Herrera esta audiencia visibilizó que en la búsqueda de justicia, trabajan con leyes que no garantizan la equidad para las mujeres

#AlianzadeMedios | Por María Ruiz Pie de Página

El tres de mayo del 2017 Lesvy Berlín fue asesinada por su pareja dentro de las instalaciones de la Universidad Autónoma de México. La respuesta inmediata de las autoridades fue la revictimización y discriminación. Se negaron pruebas a la familia y se presentaron cargos sin agotar todas las líneas de investigación.

Las consecuencias de estas malas prácticas las siguen resintiendo las abogadas y la familia de Lesvy en el proceso de búsqueda de justicia. A pesar de todo, la ruta jurídica que llevan, está dejando un precedente en perspectiva de género en los juzgados mexicanos.

La constitución mexicana refiere como derecho que quienes cometieron un delito deben ser juzgados en un periodo de dos años; la prisión preventiva no debe exceder esa temporalidad.
De esta norma partió la defensa de Jorge Luis para solicitar su libertad, porque este mes cumple dos años en detención preventiva sin sentencia y el juicio iniciará hasta septiembre.

Durante la audiencia, las abogadas que llevan el caso de Lesvy, Sayuri Herrera y Anayeli Pérez, le recordaron al juez que el artículo que usó la defensa del imputado cuenta con una excepción: “no se aplicará tal criterio cuando el periodo de tiempo se haya prolongado por el ejercicio de defensa del imputado”.

La defensa de Jorge Luis utilizó varios recursos para prolongar, por dos años, la llegada del juicio es por eso que su petición no procedió y la respuesta del juez fue ratificar la medida cautelar de prisión preventiva al imputado.

Ha sido un camino largo y las abogadas que acompañan a la familia de Lesvy sospechan que después de que dicten sentencia, tendrán que seguir litigando por lo menos un año más:

“Tiene que ver con un posicionamiento de los agresores en general, de no aceptar la responsabilidad de los hechos que cometieron. La ley, hasta antes de la apertura a juicio, les da el beneficio de reducir su sentencia si aceptan los cargos, pero la regularidad es que quienes cometen el delito responsabilizan a la víctima, se dan a la fuga, hacen perdidizas pruebas o incluso ha pasado que privan de la vida a las madres que exigen justicia por sus hijas” cuenta Sayuri.

Esta consciencia de la violencia en la que vivimos es la que las hace creer que, posterior a la sentencia, se enfrentarán a más amparos.

“El caso de Lesvy no es el único pero es un ejemplo de lo mal que se trabaja” expresa la abogada Sayuri Herrera. La abogada se refiere a la mala diligencia por la que la Procuraduría General de Justicia (PGR) pidió una disculpa pública a la familia de Lesvy. Sin embargo, reconocer y disculparse públicamente no aportó al juicio:

“La procuraduría detuvo a esta persona y la llevó ante un juez para ser vinculado a proceso sin haber agotado por completo las investigaciones; sin mostrar evidencias; sin considerar nuestra teoría del caso… Son violaciones a derechos humanos consumadas y nosotras arrastramos las consecuencias: que la defensa del imputado promueva amparos a partir de las malas diligencias” , explica Herrera.
Que la procuraduría procesara en un principio a Jorge Luis por homicidio simple por omisión dio entrada a que la defensa del acusado impugnara cuando se reclasificó y por ende retrasara el inicio de juicio.

Sayuri siente que les fue bien en la audiencia pero que ésta visibilizó cómo las normas penales históricamente no son adecuadas para que las mujeres alcancen justicia.

“Si de entrada fueran normas que nos consideraran, no sería tan reiterativa nuestra insistencia de mirar con una óptica de género. Creo que hoy eso fue evidente. También lo fue que los cambios empiezan a darse en la práctica judicial: empieza a permear en los jueces el considerar el género de la víctima para la aplicación de la ley”

Cuando detuvieron y vincularon a proceso a la Jorge Luis, el feminicidio no había sido vinculado dentro del catálogo de delitos que ameritan prisión preventiva oficiosa. Y aunque ahora esté en la constitución no se pueden aplicar las nuevas leyes en perjuicio de las personas, no de manera retroactiva, aclara la abogada y luego explica a partir de qué tomó la decisión el juez:

“El juez no podía considerar la reforma a la constitución porque no era vigente cuando sucedió la detención entonces lo que hizo fue considerar la perspectiva de género en la aplicación del delito de homicidio”, explica Sayuri.

Con esto se dio cuenta que los mismos jueces saben que el feminicidio amerita prisión preventiva:

” En el día a día siguen agrediendo a las mujeres, desapareciéndolas, asesinándolas, pero también están esos puntos de contraste, hemos logrado avances en la aplicación de las normas, esperamos en algún momento no sean necesarias pero por el momento se está avanzando” reflexiona la abogada.

Sayuri, Anayeli y Araceli esperan que quienes se encuentran en una situación similar, donde sus agresores fueron detenidos previo a la reforma, puedan acceder al beneficio que hoy se le dio a la familia de Lesvy: “una interpretación conforme y que considera tan grave un feminicidio como un homicidio”, cuenta Herrera.

Antes de la audiencia Araceli Orozco, madre de Lesvy, convocó a manifestarse en contra de la audiencia y a partir de la preocupación de que Jorge Alberto consiguiera salir de prisión preventiva. Durante la mañana mujeres publicaron fotos con pancartas y compartieron mensajes de apoyo con los hashtags “#Ningúnfeminicidalibre”, #JusticiaParaLesvy y #JusticiaParaTodas.

“En el caso de Lesvy hay muchas esperanzas de por medio, hay una fuerza de muchas compañeras y un clamor social e insistencia en el tema y en la necesidad de que consideren que nuestra existencia como mujeres es un factor cuando somos violentadas.

La decisión del juez fue así porque nos han tenido que escuchar y no fue sólo lo que dijimos en la audiencia sino lo que ellos están escuchando fuera del juzgado también” sentencia Sayuri.