Juez se niega a investigar a empresas por derrumbe de Línea 12 del Metro

Juez se niega a investigar a empresas por derrumbe de Línea 12 del Metro.
Foto: María Ruiz

*Esta nota fue realizada por Pie de Página, parte de la alianza de medios de la Red de Periodistas de a Pie. Aquí puedes leer la original.

Sin investigar a las empresas constructoras ICA y Carso, ni al Sistema de Transporte Colectivo Metro, el proceso judicial para esclarecer el colapso de la línea 12 avanza lento. A seis meses de la imputación por homicidio, lesiones y daño a la propiedad de ocho exfuncionarios del Metro, la justicia aún parece estar lejos.

Texto y fotos: María Ruiz

CIUDAD DE MÉXICO. – En enero se cumplieron los seis meses de investigación complementaria que el juez José Luis Palacios Fernández dio a los 8 exfuncionarios del metro imputados por el delito de homicidio, lesiones y daño a la propiedad por el colapso del tramo Olivos-Tezonco de la Línea 12 del metro.

La defensa de los presuntos responsables del derrumbe que provocó la muerte de 26 personas y cientos de heridos el 3 de mayo del 2021 argumentó que la Fiscalía de la Ciudad de México no atendió los actos de investigación que solicitaron, por lo que pedían una extensión de tiempo de la investigación complementaria.

La petición fue denegada por el juez José Luis Campos Burgos el día de hoy en una audiencia que duró aproximadamente seis horas. Los abogados de las víctimas del derrumbe reconocen que fue la decisión correcta para evitar se dilate aún más el proceso, pero también cuestionan que están dejando fuera a actores fundamentales para entender el siniestro como las empresas constructoras ICA, Carso y a autoridades del Sistema de Transporte Colectivo Metro como Florencia Serranía, ex directora del metro, y Guillermo Calderón, actual director.

El defensor de los afectados por el colapso, Christopher Estupiñan explica que el proceso se ha caracterizado por jueces que deciden no entrar al fondo del asunto:

«Es un ejemplo más de que se están protegiendo los intereses económicos. No puede ser posible que consideren que no es pertinente la declaración de los representantes de ICA, de quienes estuvieron durante la construcción, ni que se aceptaran recabar los argumentos que CARSO tenía que mostró en su momento a la Fiscalía […]. Resuelven de la manera fácil y niegan peticiones, tanto de la defensa como de los asesores jurídicos. A nosotros nos pasó en su momento que pedimos se investigase a ICA y al resto del consorcio […]. Los siguen dejando fuera, con el hecho de que el juez haya negado la reapertura de la investigación para efecto de que se desahogaran esos medios de prueba sí confirman que los están dejando fuera. Ya no sólo fue una petición de la asesoría jurídica de nosotros sino también de la petición de la defensa porque es muy claro que para tener una línea exhaustiva de investigación pues todos los involucrados tienen que formar parte de la misma» denunció.

Estupiñan también compartió que el argumento del juez para dejar fuera a las empresas constructoras fue que el juez consideró que no había pertinencia, y que la defensa no ofreció esa prueba de manera correcta conforme a normas procesales.

«Están privilegiando las reglas procesales sobre el fondo de lo que es el asunto» sentenció.

Además de estos testimonios, se solicitaron bitácoras de mantenimiento del Metro, pero esto tampoco fue aceptado por el juez.

El siguiente paso es una audiencia intermedia donde se depurarán todas las pruebas que serán objeto de la audiencia de juicio oral.

El abogado de los imputados, Irving Regino compartió que aún hay muchas cosas por resolver, incluídos más de 70 amparos y una apelación.

«Es muy temprano para señalar una resolución, si vamos a juicio, si vamos a una intermedia, hay muchas cosas aún por agotar» expresó.

Debido a los recursos que está promovienndo la defensa de los imputados, la defensa calcula que no habrá audicencia de juicio oral este año , probablemente se extienda hasta pasando las elecciones.

Los acusados

En julio del 2022, después de una audiencia de más de 24 horas, la Fiscalía de la Ciudad de México acreditó la probable participación de los siguientes exfuncionarios del Metro en lo ocurrido en la Línea 12:

Enrique Horcasitas, exdirector del Proyecto Metro; Moisés Ponce Guerrero, exdirector de protección de obras; Juan Antonio Giral y Mazón, director de diseño de obras civiles; Enrique Baker Díaz, subdirector de estructuras e ingeniería; Ricardo Pérez Ruiz, encargado de estructuras corresponsables de seguridad estructural; Juan Carlos Ramos Alvarado, residente de obra tramo Olivos-Tezonco; Fernando Amezcua Ordaz, exdirector general de supervisión de obras y Fernando Ramiro Lana, exdirector de coordinación de Supervisión de obra.

Ulises Lara, vocero de la fiscalía, informó que los imputados tenían responsabilidad, nivel de mando y conocimiento amplio en tema en construcción. Y que fueron las investigaciones científicas las que los llevaron a estas acusaciones. Durante este tiempo los exfuncionarios no pueden salir del país, por lo que se les retuvieron sus pasaportes.

Al finalizar la audiencia los imputados partieron rápido de las instalaciones sin dar declaraciones.

Reapertura de línea 12

El 15 de enero la línea 12 volvió a dar servicio de la estación Mixcoac a Atlalilco, después de casi dos años de estar inactiva tras el derrumbe del tramo elevado. En Atlalilco se podrá hacer conexión con los servicios de apoyo de la Red de Movilidad Integrada.

Sin emabargo, este miércoles se registraron fallas en el suministro eléctrico, por lo que se suspendió el servicio en las estaciones Atlalilco y Mexicaltzingo. Cincuenta minutos después se reanudó el servicio en ambas estaciones.