Entre pasiones, desilusiones, fanatismos, que brotan cuando el futbol se vuelve más que una distracción, pocas son las miradas que miran hacia otros lados. No se escuchan las voces de, por ejemplo, los llamados “organismos internacionales”, para muchos los verdaderos factores de poder internacional, protestar, advertir o protestar absolutamente por la destitución del presidente de Perú electo por el voto del poder popular.
Ni en el IFE antes, ni en INE después, el supuesto “árbitro” es imparcial. Debería serlo pues es parte de la democracia pero también de la lógica del poder.
Ni asombro ni condena. Las élites dominantes -financieras, comerciales, industriales, medios de comunicación, el hecho que la ganadora de las elecciones en Italia haya dicho que Mussolini sea de su agrado y admiración, ahora que la democracia les ha permitido acceder al poder. Tampoco el lenguaje bélico.
No sabemos la existencia de “topos” en el interior de las fuerzas armadas. No sabemos qué profundo ha sido la introducción y robo de información… Lo que sí sabemos es que esa acción de espionaje ni es de novatos ni de aficionados. Sólo instituciones encargadas del contraespionaje y espionaje estatal tienen la infraestructura para ingresar a una de las instituciones más herméticas, como las militares, en particular la mexicana que poco a poco ha ido mostrándose más pese a sus resistencias.
Las fuerzas armadas se encuentran otra vez en los reflectores. Desde donde la derecha jura venganza, aprovechando cada error de la izquierda en el poder político por primera vez. Y es que muchos de los voceros sumisos, académicos leperos, “periodista” a sueldo, aún tienen el acceso a varios espacios televisivos que aprovechan para descarrilar trenes, iniciativas o infiltrar videos, o de plano injuriar hasta lo que en el pasado parecía intocable, como el atrevimiento hecho por la extrabajadora del partido Demócrata norteamericano, Ana María Salazar, llamando en forma de pregunta “porro” al secretario de la Defensa Nacional (El Financiero, septiembre […]
La entrevista ad hoc hecha por un “periodista” “especialista” ad hoc en seguridad en el campo militar 1 al general detenido por matanza de los estudiantes la autorizó el ejército, en concreto, el secretario de la defensa nacional. De ser así, el presidente tendría un problema… de lealtad militar; de no ser así, el problema sería para el general.
Muere una reina. Muere un roquero. Ella, los medios de control masivo hacen lo que saben hacer desde hace varias décadas… si no es que desde siempre: anunciar viento y popa lo que la masas desean ver y oir; el otro, bajista, influyente artista en el vasto pop, con menciones no tan vastas como aquella en las plataformas ad hoc. Memes, noticias infladas, adornadas para cubrir urbi et orbi la historia, la vida de una noble, la que la historia moderna la ha colocado en el lugar equivalente de la “historia imperial inglesa”, pérfida albión, diría el artillero Napoleón Bonaparte. […]
De hecho, siempre lo fue. No habría sorpresa. Pero para algunos lo es. Tampoco sorpresa debería causar que las recurrentes, repetitivas, viejos argumentos regresen nuevamente, y, con ello, devolverle a la gente el miedo y el susto que produjo en las psiques el confinamiento y la pandemia. Una de las expresiones es “militarizar”, resultado automático del decreto presidencial que sugiere ingresar a la Guardia Nacional al ejército.
Es el criptónimo dado al ex presidente Luis Echeverría Álvarez -LEA- por la Agencia Central de Inteligencia -CIA en inglés-, cuando trabajaba como funcionario en el gobierno de Gustavo Díaz Ordaz -GDO-, como segundo a bordo en el poder, donde realizó un importante papel en la represión contra los estudiantes en aquella tarde en Tlatelolco, el 2 de octubre de 1968 y después en la planeación e instrumentación, estigmatización y localización, persecución y exterminación de los comunistas.